Dragon Age II: ваша оценка

[Katze]

Предчувствую, что тема вызовет определенные споры. Например, по вопросу субъективизма при оценке игры.
И всё же очень любопытно узнать именно вашу оценку, пусть и субъективную. Составим собственный рейтинг сообщества.

Тип оценки: 10-балльная система.
Баллы трактуются следующим образом (критерии позаимствованы мною на форуме forums.ag.ru):

10 — безусловный шедевр, новое слово в игровой индустрии, исключительная игра, подлинное произведение искусства.
9 — отличная, идеальная игра, вылизанная до блеска. Пример для подражания.
8 — отличная игра, но не без недостатков, чего-то не хватает для полного счастья.
7 — то же самое, но что-то не даёт поставить 8 с чистой совестью. Например большое число багов. Ждём патчей, DLC и модов.
6 — игра может увлечь на какое-то время, но по-настоящему не затягивает. На любителя. Для фанатов - неплохое продолжение серии.
5 — твёрдая 3. В это можно играть, но много минусов. Возможно, не оправдались надежды. Игра только для ярых фанатов серии.
4 — то же самое, но есть какой-то жирный плюс. Чем-то цепляет. Игра неровная. Мог получится очень хороший проект, но не вышло.
3 — незачёт.
2 и 1 — возможность выразить степень своего презрения.

Если кто-то захочет прокомментировать свою оценку или дополнить, прошу в комментарии.

Вопрос: ваша оценка...

1. 10 (наивысший балл)		15	(4.29%)
2. 9		29	(8.29%)
3. 8		112	(32%)
4. 7		93	(26.57%)
5. 6		53	(15.14%)
6. 5		14	(4%)
7. 4		21	(6%)
8. 3		9	(2.57%)
9. 2		2	(0.57%)
10. 1 (низший балл)		2	(0.57%)
Всего:		350

@темы: Dragon Age 2, Обсуждения

Comments

[Лучафэрул]

Здесь же, в узких стенках маленького мирка, где даже день и ночь - всего лишь разные карты (что при современных технологиях просто убого), эти недостатки свободы становятся слишком видны

- Кстати, вот именно эти моменты прекрасно были реализованы в первом Ведьмаке (во второго не играл пока, сказать не могу). Равно как и свобода выбора, кстати.

[Polyn]

Что мешало. скажем, выпустить игру не через 18 месяцев, а через 24, зато поработать над теми недостатками, которые вылезли в выпущенном продукте? Ведь сэкономили на многом.

Деньги, безусловно.
Пирожок хорош, пока он горячий, сиквел хорош, пока помнят предыдущую игру.

Я поставила 6, мне игра не понравилась по многим причинам. Неплохо, но на один раз. Для сравнения - DA:O я прошла три раза плюс все прологи (кроме гнома-коммонера, т.к. уже слышала пересказ к тому моменту), эвейк, песню Лелианы и даже кампейн за даркспонов (хотя протошнилась знатно). Попробовала потом играть Кусландом, чтоб сесть на трон, и довольно далеко ушла по сюжету, но воин - это явно не мой класс в рпг.

[SilverShade]

Поставила 4, сугубо за наличие Фенриса, как заинтересовавшего меня персонажа, шкалу симпатии сопатийцев в +/- и быструю удобную боевую систему, более зрелищную и простую чем была в DAO.
В остальном игра, имхо, не удалась, очень сырая поделка, как в смысле локаций (бесконечные одинаковые подземелья и дома), так и в смысле сюжета (никакой свободы выбора, концовка фактически не зависящая от выбора персонажа и т.п, экшн какой-то, а не РПГ) и совершенно идиотской системы диалогов, а-ля МЕ.
И если в ДАО можно было быть кем угодно (угрюмым, веселым, суровым и т.п не говоря уж о разных расах и прологах), то Хоук в ДА-2 загнан в рамки поведения, из которых почти не выбраться, и придать ему индивидуальность куда более проблематично, приходится следовать одному из 3-х типовых наборов - Добрый Хоук, Злой Хоук, Гы-Гы Хоук, притом все трое с весьма сомнительным порой (в отличие от того же Геральта в первом Ведьмаке) чувством юмора.

[Лили Овермор]

8. Отличная игра, но недоработанная. Выйди она просто как Dragon Age или, скажем, как Baldur's Gate 3 - поставила бы десятку. Но это продолжение первой DA, игры, которая оную десятку без разговоров заслуживает, и после первой DA она заметно проигрывает, увы. Нет разнообразия декораций (одно и то же подземелье 15 раз - это сильно), нет разнообразия origins, зато есть адское диалоговое колесо и отсутствие выборов финала. При этом имеются подвижки вперед по сравнению с первой частью - динамичный бой, интересная система подарков; но, право, я бы всем этим пожертвовала и даже приняла бы вторую часть на движке первой. Был бы сюжет и интерес.

[anasha-hime]

Katze
Высказать своё авторитетное мнение каждому надо, только никакое оно не авторитетное, а голосовать в рамках двух игр просто глупо.

[Katze]

anasha-hime, вы, кажется, ошиблись адресом своих комментариев. )
Перечитайте, пожалуйста, первый пост. И не нервничайте так, дышите глубже.

[Cold Wolf]

Я потавила 8 ,ибо игра нормальная, но все равно недостатаки есть .

[Katze]

Итак, на 204 человека проголосовавших - средний балл 6,9.
Неплохо. )

[John Browns body]

Katze

Однако отмечу несколько моментов, в качестве фломастеров.

лооооол, вы посадили меня на любимого коня))))
Нас, т.е. тех, кто нижеописанным образом видит ДА2, примерно 5 человек в мире, наверное, поэтому навряд ли это мнение можно считать "авторитетным". Но, черт возьми, эта интерпретация так хорошо все объясняет, что я не устану ныть об этом направо и налево.
Под катом очень, очень, очень-очень длинный пост. Он почти длиннее, чем введение к моей диссертации, лол.

Ох, вы посмотрите, чем я занимаюсь на работе вместо собственно работы!

Что мешало. скажем, выпустить игру не через 18 месяцев, а через 24

ЕА, если я правильно помню. Игра разрабатывалась так недолго не потому, что Bioware злые, жадные и ненавидят фанатов, а потому, что дядьки сверху так сказали.
Это нужно понимать, ограничения на разработку были поставлены извне, и поэтому Bioware пришлось адаптироваться под них. В некоторых аспектах (построение сюжета) это, по-моему, было сделано блестяще, в других аспектах - ограниченность ресурсов весьма сказывается, и результат, в общем-то сомнителен.

как раз утверждают, что получился наспех сколоченный продукт

...и я полностью согласна. См. poor execution.
Что именно я имею в виду, когда говорю про клон vs. новая игра -> новая игра:

Если бы разработчики попытались сделать ДАО-2 с ограниченными ресурсами и временем, которые у них имелись, то все могло получится еще хуже.
Вместо многочисленных путей развития истории в зависимости от значимого и значительного выбора, сделанного ГГ, мы бы скорее всего получили 1)гораздо меньше возможностей для выбора, и/или 2) иллюзию выбора, когда возможность предоставлена ГГ, но в окружающем мире ничего не меняется.

Но, скажете вы, это мы и имеем в ДА2!

Верно. Но тут вступает то, почему я восхищаюсь работой Гейдера и Ко. в ДА2.
Да, мы имеем ограниченные возможности для выбора и влияния на развитие истории в ДА2, но на осознании этого факта и игроком, и Хоуком строится игра. Большинство тех, кто играл в ДА2, до этого играли в ДАО, и поэтому приходят в ДА2 ожидая штук вроде выбора короля Орзамара. И если в начале нам предоставляется наскольно возможностей для выбора (например, на кого работать первый год в Киркволе), то ко второму акту игра даже не пытается дать видимость такой возможности. Она забирает у игрока саму иллюзию выбора (напр. Леандра) и даже не скраывает это, а тыкает его носом. Таким образом, бессилие Хоука внутри сюжета (обусловленное, в частности, тем, что сюжет в большой степени построен на деконструкции традиционной для жанра истории об эпическом возывшении героя, но это другая дискуссия) четко отражается в чувствах игрока, у которого забирают любимую игрушку. Это позволяет сформировать привязанность и эмпатию между игроком и ГГ на подсознательно-эмоциональном уровне на основе сходных переживаний и опыта. Очевидно, что это не сработало для очень многих людей (и отлично сработало для тех 5 человек, о которых я говорила).
Это случай, когда game is aware of its player, и эта концепция заставляет лично меня визжать и прыгать от восторга. Конечно, это немного постмодерн, но разве это так уж неоспоримо плохо?
Очевидно, что и экстремальный subversion как драматический метод, и деконструкция как основа сюжета, понравятся далеко не всем. Думаю, авторы расчитывали, что большее число людей будут рассматривать игру с мета-перспективы и надеялись на реакцию "Oh, I see what you did there! *wink*wink*", но что уж теперь...
Дело в том, что если бы они пошли по пути создания ДАО-2, то в итоге, из-за небольшого бюджета и времени на разработку, игра бы скорее всего просто не оправдала ожиданий, вместо того, чтобы активно отнять у нас эти ожидания, потоптаться на них, и указать нам на это. Я предпочитаю последнее, так как, во-первых, вижу в этом больше художественной ценности, а во-вторых, я люблю, когда произведение screws with my head. К сожалению для Bioware, и к счастью для фанатов, я в меньшинстве.

Я бы не переживала за ДА3 на месте страрых фанатов. Манипулировать ожиданиями можно только тогда, когда эти ожидания имеются. Нельзя сделать игру по формуле ДА2 на основе ДА2, т.к. "формула ДА2" сработала (ну, для меня, по крайней мере) исключительно из-за ДАО.
Я думаю, что ЕА поняли свою ошибку и дадут Bioware больше времени на разработку следующей игры, а значит, авторам не придется изобретать мудреные схемы для сюжета, которые бы сработали в условиях ограниченности ресурсов. ДА3 будет гораздо ближе по структуре к ДАО, я в этом уверена.

И мы плавно переходим ко второй части.
Хоук - кукла, поставленная в жесткие условия, на которые он не может повлиять, хоть наизнанку вывернись.

Ну, в моей интерпретации...
...в этом и суть! (Деконструкция, все дела...) Как сказал один чувак на BSN: "My Hawke failed. And it was great!"

Моя дихотомия аватар vs. персонаж основана на анализе того, как игра реагирует на ГГ как личность, а не на ГГ как двигатель сюжета.
Поясню.
В ДА2 роль Хоука как двигателя сюжета вообще практически отсутсвует. Все основные события (скажем, кунари или война магов и храмовников) произошли бы, даже если бы Хоук никогда не доехал до Кирквола. И ЭТО ХОРОШО! Эти события слишком значительны, чтобы позволять Хоуку менять что-то в данном случае. Как говорит Гейдер, ДА - это история о Тедасе, а не история о [вставьте имя очередного протагониста], и с этой точки зрения все оправдано. Напряжение между магами и храмовниками нарастало много лет до прибытия Хоука, и рано или поздно достигло бы критической точки. Таким образом, сюжет ДА2 с все-Тедасной точки зрения не меняется, если извлечь из него Хоука. В отличие от ДАО, где DLC "Darkspawn chronicles" показывает, что случилось бы, если бы Алистер был единственным Серым Стражем в Ферелдене.

Но проблема в том, в ДАО "двигатель сюжета" - единственная роль, которыю абсолютно точно выполнял Страж. Был ли он чем-то еще - зависело от игрока. И ЭТО ХОРОШО! Потому что вроде как позволяет отыгрывать персонажа как взбредет в голову. Но с другой стороны, игра никак не реагирует на эту отыгровку. Например, если Страж не хотел становится Стражем, никто (ну, после Остагара) у него этим не интресовался. Как чувтсвовал себя Human Noble, когда наконец прикончил убийцу своей семьи? Не было у городского эльфа проблем с романсом, после того, как ее жениха убили, а ее кузину изнасиловали? И так далее. В ДАО нет достаточного эмоционального контекста для формирования [игроком] Стража как личности. Если ваш Стаж был fully fleshed character - эта ваша и исключительно ваша заслуга, так как сама игра не предоставляет нам нужной frame of reference. Фактически, создание полноценного персонажа персонажа в ДАО - это упражнение в создании фанфикшена.
Конечно, немалую роль в недовольстве публикой уходом от ДАО играет то, что конструкция ГГ как аватара упрощает отыгровку self-insert, и изъятие этой конструкции разозлило тех, для кого главным в РПГ является именно возможность self-insert.

Особенность ДА2 (ну, кроме того мета-нытья в начале моего поста) в том, что фактически это character-driven narrative. Центральными темами в ДА2 являются персонажи как личности (включая Хоука), взаимодействие между ними и их место в окружающем мире, а не события.
Поскольку в ДА2 Хоук не играет такой уж большой роли в развитии сюжета в общем, игра больше фокусируется на личности. Другие персонажи постоянно спрашивают у Хоука, что он чувтсвует и что он думает по тому или иному поводу. Таким образом, Хоук будет established character не зависимо от усилий игрока. Лично для меня это делает его более ярким протагонистом. Кому-то может не нравится Хоук, но он тем не менее существует в своей вселенной, хояет того игрок или нет. Страж не существует без игрока.
Как я сказала, немалую роль в этом играет новая структура взаимодествия между персонажами - оно построено именно на взаимодейтсвии, а не на "давай-ка я расскажу тебе о своей жизни", как в ДАО.
Я знаю, что очень многие жалуются, что в ДА2 было меньше диалогов, чем в ДАО. Удивительно, но это не так. Когда-то на BSN по-моему посчитали, и оказалось, что количество диалогов примерно одинаково.

О боже, я чувствую, я сейчас начну переводить свое эссе про character interaction, character development and "show, don't tell" concept in DAO vs. DA2, а Я НЕ ХОЧУ ЭТО ДЕЛАТЬ!!! У меня есть работа!
Так что я лучше остановлюсь... Я не извергала из себя столько не-рабочего текста со времен сочинений по литературе.

[Katze]

John Browns body, охохо, интересная дискуссия получается. )) Неожиданно.

Много слов.

Это позволяет сформировать привязанность и эмпатию между игроком и ГГ на подсознательно-эмоциональном уровне на основе сходных переживаний и опыта

Именно что не сработало. Это, как раз, разрушает эмпатическую связь, потому что игрок не получает возможности сделать собственный выбор. А значит, не получается олицетворения. В этот момент происходит разделение персонажа и игрока, а не установление связи.
Но поскольку вас "всего 5 человек" (конечно, не пять, но относительное меньшинство), а тех, на ком "не сработало" - достаточно много (причем настолько много, что это стало существенным фактором даже для разработчиков), это позволяет сделать вывод о, в целом, неверном посыле в разработке игры. А именно - деконструкция не сработала.
Кстати, к постмодернизму отношусь с антипатией. Как, в принципе, к любому "пост-": вторичность, явные признаки деградации, упадка жанра. Но это, как вы понимаете, чисто субъективное. )

Теперь про ГГ как личность.

Эти события слишком значительны, чтобы позволять Хоуку менять что-то в данном случае

Простите, но тут дилемма. Либо мы имеем ГГ-"маленького человека", который ни на что не влияет, либо ГГ-"Защитника", "Чемпиона" и т. д., который в сюжете неоднократно прописывается как фигура влиятельная (иначе ГГ просто не оказался бы там, где он в итоге оказался).
Однако, ГГ ни на что не влияет, как было совершенно справедливо отмечено.
Парадокс.
И это далеко не единственный неразрешенный парадокс игры. Заявлено одно, на выходе получается другое.
Если в DA:O такие парадоксы (как я уже говорил выше) были замаскированы эпичностью сюжета, количеством игровых событий и квестовых веток, относительной свободой передвижения, то в Кёркуолле от этого факта попросту некуда деться. Он начинает явственно бросаться в глаза.

Еще один момент. В DA:O ГГ является, по совместительству, архетипом. Именно это позволяет большому количеству игроков объединиться со своим персонажем: ведь архетип - универсальная модель.
Но в DA II ГГ архетипом НЕ является. Именно потому, что есть в нем очень много от "маленького человека, который ни на что не влияет". Это не личность, с которой хочется объединиться. Это "незавершенный гештальт", нереализованный переход от решения к действию.
И взаимоотношения ГГ с его окружением, увы, этот эффект компенсировать не смогли.

[anasha-hime]

Katze
Адресат моих комментариев человек, который 20 раз на дню постит арты по определённой игре, а потом вдруг задумывается «а не говёная ли игра». Какая тебе разница ставлю я ей 2 или 10, если ты от неё прёшься. Любопытного тут ничего нет, и вообще все уже эту тему затёрли просто до дыр, уже как и где только это не обсуждалось, но твоё голосование ведь особенное, да?

[Морфей_де_Кореллон]

Любопытного тут ничего нет, и вообще все уже эту тему затёрли просто до дыр

А смысл тогда сидеть на сообществе, если всё такое затёртое?

[anasha-hime]

Морфей_де_Кореллон
Конкретно эта тема затёртая. Про всё я ничего не говорила. Товарищ, не придумывай.

[Katze]

Морфей_де_Кореллон, не обращайте внимания, на человека просто жара действует. )

[anasha-hime]

Katze
Извини, что не присоединилась к вашему потоку бреда, но и оскорбительного ничего не сказала. В чём проблема? Вполне себе нормальный вопрос задала: тебе не плевать на чужое мнение о любимой игре? Может, тебя коробит, что вкус на игры у тебя хреновый? Можно было ответить или проигнорировать, но тебя это, видимо, каким-то образом задело.

[Лили Овермор]

Особенность ДА2 (ну, кроме того мета-нытья в начале моего поста) в том, что фактически это character-driven narrative. Центральными темами в ДА2 являются персонажи как личности (включая Хоука), взаимодействие между ними и их место в окружающем мире, а не события. Поскольку в ДА2 Хоук не играет такой уж большой роли в развитии сюжета в общем, игра больше фокусируется на личности. Другие персонажи постоянно спрашивают у Хоука, что он чувтсвует и что он думает по тому или иному поводу. Таким образом, Хоук будет established character не зависимо от усилий игрока. Лично для меня это делает его более ярким протагонистом. Кому-то может не нравится Хоук, но он тем не менее существует в своей вселенной, хояет того игрок или нет. Страж не существует без игрока.

Не соглашусь.
Существует независимо от игрока персонаж уже прописанный, причем прописанный полностью - вроде Геральта, вроде, я не знаю, Алисы от МакГи. А Хоук вышел, как гриццо, ни Богу свечка, ни черту кочерга - ибо определенные возможности настроить его под себя есть (пол-морда-класс-пара-поступков), но при этом он постоянно выдает абсолютно далекие от игрока идеи и словечки; окей, пусть частично это заслуга ужасающего dialogue wheel, но все-таки это выбивает из колеи.

И да, Хоук действительно ни на что глобально не влияет - кроме исхода мелких квестов: жизнь Фенриэля, жизнь забредших на Тропы гномов, чья-то неудавшаяся личная жизнь и прочее; но это есть в любой мало-мальски серьезной РПГ. А хочется, все-таки, чего-то более глобального. Не обязательно спасать мир, но хотя бы спасать Киркволл, ну или помирить Круг с храмовниками... Хочется влиять на игровую вселенную, а не быть недо-пешкой в чьих-то руках. Надеюсь, что создатели осознают эту ошибку; в конце концов, похожий сюжет (ощущение себя пешкой и почти никакого влияния на итог для мира) был во второй Divinity, но разработчики быстренько сообразили, в чем фишка, и сделали адд-он, где и спасение, и влияние, и ощущение себя героем зачем-мне-орден-я-согласен-на-медаль, и прочие радости жизни. Подобный адд-он для DA2, ИМХО, необходим.

[Горный страж]

8-ка

[Achenne]

7
финал правда слит и слишком много WTF-моментов

[John Browns body]

@ Katze и Лаэ (вторая часть слоноподобного текста)

под катом

деконструкция не сработала
Ну, формально говоря, деконструкция сработала, так как вызвала именно такую изначальную реакцию у игрока, как было расчитано. Это реакция на эту реакицию не оправдала ожиданий авторов....)))

Но я понимаю, о чем вы.
Я никогда не отрицала и не буду отрицать, что ДА2 провалилась (не для меня лично, а в общем).

это позволяет сделать вывод о, в целом, неверном посыле в разработке игры
Ну...да))
Другое дело, что он был не столько неверным (в своей сути), сколько вынужденным и в итоге неудачным и возможно даже неоправданным.
Как я объяснила выше, я не считаю, что такой путь реализации был выбран командой нарочно, а под сильным влиянием предоставленных условий разработки.

Единственное, что я реально могу предъявить Bioware - это то, как проходил маркетинг ДА2 (я лично за ним не следила, но почитала кое-что уже после релиза). Я имею в виду штуки типа "Rise to power by any means necessary" и пр.
Опуская тот факт, что мне хочется дать Сильверману по яйцам каждый раз, когда он открывает свой рот, не зависимо от ДА2, мы имеем типичную для любой медиа-индустрии ситуацию плохой коммуникации между рекламным отделом и разработчиками.
Моя теория такова: изначально Bioware хотели сделать примерно то, что нам обещала реклама (достаточно очевидно, что идея ДА2 была в некоторой степени очерчена уже во время ДАА, а скорее всего и раньше). Но в условиях "18 месяцев + мало денег" они просто не могли полностью это реализовать, и вынуждены были выкручиваться. Поэтому вместо классической формулы Rise to power имеем замысловатую реализацию Rise to "WTF am I doing here?" and fail. Но маркетингу об этом либо не сообщили, либо рекламщики не сумели придумать, как нужно изменить кампанию для такого сюжета.

Другой вопрос, что сюжет, построенный на личных неудачах, теоретически ничем не хуже, чем построенный на личных успехах. Не то, чтобы это был очень новый прием. Такая концепция используется в фильмах, книгах и др. Если рассматривать игры на том же уровне, то почему бы это не использовать и в играх тоже? Конечно, роль потребителя контента в играх сильно отличается от других медиа, но полность отрицать возможность и ценность такого подхода не стоит, мне кажется.

Конечно, ДА2 - нетрадиционная РПГ. Это скорее эксперимент (неудавшийся, как скажут многие), чем что-либо другое. Но именно это мне и нравится, несмотря на то, что игра в целом достаточно посредственная.
Из ДА2 безусловно не получилось "Хранителей" для жанра РПГ, но это и не было намерением. Это была попытка создать что-то новое в условиях ограниченности ресурсов.
То, что такой экперимент имеет смысл проводить только единожды или его ценность теряется, в совокупности с реакцией фанатов на ДА2, дае мне полную уверенность в том, что ДА3 будет гораздо традиционнее и более по нраву людям.

Едем дальше.

либо ГГ-"Защитника", "Чемпиона" и т. д., который в сюжете неоднократно прописывается как фигура влиятельная (иначе ГГ просто не оказался бы там, где он в итоге оказался)

Простите, но я думаю, что здесь вы ошибаетесь. Мне кажется, Хоук не прописывается как влиятельная фигура, как раз наоборот.
Важность Хоука как таковая акцентируется только в третьем акте, но он преподносится исключительно как public figure. Если вы поговорите с Браном в начале третьего Акта, он объяснит, почему Хоук, не смотря на его популярность, не может стать наместником. Мередит обращается к Хоуку только из-за того, что люди доверяют ему как "Чемпиону". И так далее. Значимость Хоука проявляется только с точки зрения PR.
То есть, жители Кирквола считают, что у Хоука есть возможность что-то изменить, но это не так, причем и Хоук, и реальная власть Кирквола (Мередит) это понимают.
То есть, я хочу сказать, невозможность Хоука изменить что-либо обусловлена не внешними ограничениями, наложенными на игру (как, например, команде было лень/просто не хотелось/не хватило времени реализовать возможности выбора). То есть, эти ограничения имеют место быть, но сам сюжет построен таким образом, чтобы эти ограничения органично вписывались в сам внутриигровой мир. Таким образом, здесь нет противоречия, потому что в сюжете есть внутренняя состоятельность, а именно: с одной стороны, Хоук бессилен с метаигровой точки зрения (нам просто не предоставлена возможность выбора), а с другой стороны в самой игре Хоук - Чемпион только для публики, он не имеет реальной власти, но так и задумано. Сама игра объясняет, почему Хоук, даже будучи Чемпионом, не является значимой фигурой. Это не просто недоделка или взятый из воздуха элемент.

У rival Авелин, кстати, есть чудесная фраза, объясняющая позицию Хоука в Киркволе: "You stumbled upon being the Champion".

Поэтому меня лично не напрягает бессилие Хоука, так как это вписывается в рамки общего narrative (люблю я это слово) игры. А сам narrative был построен таким образом из-за ограниченности доступных ресурсов.

Другое дело, когда игроку просто не нравится такое построение сюжета, и я прекрасно могу это понять. Для меня это было ново, неожиданно и интересно, но я бы, пожалуй, не хотела видеть такую концепцию в будущих играх ДА.

Кроме того, к концу ДА2 очевидно, что Хоук даже не является главным протагонистом и это о боже мой как замечательно потому что где вы еще такое увидите дорогой Дэвид поиграй с моей головой еще немножко

Ну и вообще, как сказал человек, умеющий складывать слова в предложения (в отличие от меня):.

"It's interesting how people seem to take agency for granted.
<...>
Contrary to the normal path of video games, Dragon Age makes agency the standard. Rather than giving us rare moments of player agency in order to make the player feel personally responsible for the event, we expect to have agency -- and when it isn't there, we notice.
<....>
It's certainly non-standard but I would argue that it's objectively bad or without artistic value."

(c) ipgd

и плюс дополнение....

Это не личность, с которой хочется объединиться
ну, я же написала про self-insert...

если серьезно, то я лично чувстововала гораздо больше related к Хоуку, чем к Стражу, именно потому, что для меня окружающие его люди и общая personal story of DA2 давали мне достаточно контекста для role-playing.
Но я понимаю, почему это не сработало для остальных.

К слову, Гейдер сказал, что возвращения к "молчаливому протагонисту" не будет: озвучка остается. Dialogue wheel они собираются переработать, вроде, но я думаю оно тоже остается, но в другом виде.
Таким образом, ДА уходит от классического для их прошлых продуктов "first-person RPG" к "third-person RPG". Важно понимать, что это не хорошо и не плохо, это просто другой под-жанр, но по-прежнему RPG.

[Лили Овермор]

если серьезно, то я лично чувстововала гораздо больше related к Хоуку, чем к Стражу, именно потому, что для меня окружающие его люди и общая personal story of DA2 давали мне достаточно контекста для role-playing.

Я своего "канонного" Хоука старалась отыгрывать как человека, который в разрушающемся мире, в условиях полнейшей нестабильности почвы под ногами, старается сохранить единственное важное для него - семью (мать, брата, даже противного дядюшку) и друзей (собственно сопартийцев). В принципе, получился вполне четкий и прорисованный характер-лидер, но изрядная часть ролеплея все равно убивается невозможностью предсказать то, что выговорит Хоук в очередном диалоге. Да, я снова ворчу по поводу колеса, но оно ужасно, ужасно!

Другое дело, когда игроку просто не нравится такое построение сюжета, и я прекрасно могу это понять. Для меня это было ново, неожиданно и интересно, но я бы, пожалуй, не хотела видеть такую концепцию в будущих играх ДА.

Кроме того, к концу ДА2 очевидно, что Хоук даже не является главным протагонистом

У нас все-таки РПГ, а не симсы. И когда тебе дают поиграть даже не рядовым солдатом армии Света\Тьмы, а просто человеком ни на что не влияющим, это по меньшей мере странно. Уж хотя бы на свою партию мог бы надавить. С одной стороны это, наверное, оригинально; другой игры с подобным подходом я не припомню. С другой - это все-таки неприятно. Одна из самых интересных фишек в РПГ, как по мне, это смотреть, что и как меняется от твоих действий: многочисленные эпилоги в ДА первом, построенный приют для бездомных вместо борделя в третьей Fable, озера лавы, превращающиеся в цветущие сады, в первой Алисе. Во второй DA ничего не меняется, а если и меняется, то не в сторону созидания (город раздолбали окончательно, ага, хотя эти статуи мне никогда не нравились...).

[Katze]

Кстати, еще один важный момент, упомянутый Лаэ:
нет созидания.
Если в DA:O активно выдвинуто именно созидающее, объединяющее начало, то в DA II сюжет, несмотря на все усилия игрока, неуклонно катится к полному разрушению.
Можно назвать это данью модной тенденции (или постмодернизму, как сказали чуть выше), но факт остается фактом: это разложение самой идеи RPG как создания игроком собственного мира (через персонажа и его поступки), а затем - связи и объединения игрока с этим миром.
John Browns body, вы называете это "вынужденным экспериментом" и, наверное, правы. Но всё же - жаль, что это произошло с миром DA.

[Арис]

Я 4 поставлю, с огромной натяжкой. Хоук мне все же нравится больше, чем Серый Страж.

Возмутило то, что сделали с Андерсом. Если бы финал еще можно было как-то менять, я бы может и закрыла глаза. Однако, если бы допустим этот герой, не появлялся в Пробуждении, а появился первый раз во второй части, и таким, каким он тут появляется, я бы на него даже не взглянула. Мадам из Биовара, которая это сотворила, меня мягко говоря, настораживает.

Ну и со многим согласна, из вышесказанного. с тем, что это разложение идеи RPG, мирок этот мелкий, карта, и .т.д.

[Wstfgl]

то в DA II сюжет, несмотря на все усилия игрока, неуклонно катится к полному разрушению.

Зато следующему ГГ будет чем заняться )) Нет, ну правда, чтобы начать что-то восстанавливать, надо же сначала устроить бадабум. даже вселенная не на пустом месте образовалась ага. "Сначала не было ничего, а потом это ничего взяло и бабахнуло" ©

После повторного, трезвого, так сказать, прохождения, могу поставить только 6 балов. Да - я была ей увлечена какой-то промежуток времени, но теперь уже не цепляет. Смущают баги, некоторые квесты, нелогичность в сюжете и скучные территории. В общем, на любителя =/

[plain flier]

Твердая восьмерка. Игра пройдена трижды. Вторая часть понравилась больше первой, как ни странно. Причина, видимо, в роковой атмосфере явно почерпнутой из древнегреческих трагедий. Почему ее рельсовость совершенно не смущает.

[Katze]

Причина, видимо, в роковой атмосфере явно почерпнутой из древнегреческих трагедий

Любопытное наблюдение. Мне это в голову как-то не приходило: фэнтезя и фэнтезя.